近日安州区法院塔水法庭通过法官、法官助理、调解员联合调解成功化解一起同居关系析产纠纷。

　　案情介绍

　　向某和吴某各自离异后相识相恋，在同居期间双方共同出资于2018年3月按揭购买了金杯牌汽车一辆，车辆登记在向某名下。后双方发生矛盾，于2018年5月结束同居关系，吴某将该车开走至今，剩余按揭贷款系吴某偿还。现向某以返还原物纠纷为案由诉至法院要求吴某返还该车辆或者将该车辆过户至吴某名下，由吴某支付其首付款及部分按揭款共计28,128.00元。

　　收案后，法庭将案件移送给驻庭特邀调解员进行诉前调解，调解员唐训敏立即认真研究案情，通过电话调解和现场调解的方式多次组织双方进行调解。在调解过程中，双方矛盾尖锐、对立情绪严重，被告坚决不同意原告的诉求。

　　调解员唐老师在调解过程中不疾不徐，认真倾听双方当事人的意见，与当事人拉家常，从情、理角度耐心细致地做调解工作，虽然在庭前未如愿达成调解协议，但双方当事人的情绪均得到了极大的缓和。

　　办案过程

　　庭审前，承办法官通过分析案情，认为该车系双方同居期间共同购买，属于共有财产，本案应当是同居关系析产纠纷，而案涉车辆自购买至今已逾四年，车辆现有价值已不大，若要分割该车辆，则必须首先确定该车的现有价值。于是，承办法官向原、被告释法明理，双方依然不能达成一致意见。因被告吴某未到庭，承办法官依法缺席审理该案。

　　庭审结束后，承办法官认为从节约当事人金钱和时间成本角度，承办法官再次通过现场调解和电话调解方式对双方当事人做调解工作，承办法官洞察向某起诉的目的在于案涉车辆现登记在其名下，被告占有该车却未依法投保交强险，若车辆发生事故，恐其会承担责任。

　　找到该案症结以后，承办法官指示法官助理抓住该案症结再次组织向某与吴某进行调解。法官助理多次通过电话从法理、情理角度向吴某阐明利害关系，在此基础上，调解员唐老师趁热打铁，再次通知吴某到庭，调解员、法官助理与吴某面对面进行调解，一方面引导吴某调整心态、冷静对待，另一方面以情说理、以案说法，用简单直白的语言向吴某厘清法律关系。

　　最终通过调解员承办法官、法官助理的共同努力双方终于达成调解协议。

　　由吴某补偿向某购车款5,000.00元，向某协助吴某将车辆过户至吴某名下。考虑到向某居住在外省，承办法官通过在线调解平台组织双方进行调解确认，在视频过程中，双方当事人打开心结，双双落泪，“隔空”握手。至此，该起案件得以圆满解决。

　　一直以来，安州区法院坚守司法为民理念，专注矛盾纠纷实质性化解，在案件处理过程中始终坚持“调解优先、调判结合”,运用线上、线下多种方式推动调解工作全程化，将调解贯穿诉讼全过程；在纠纷化解工作中，尤其注重法官对法官助理的“传帮带”以及法官、法官助理、调解员的分工合作，通过经验传承和各解纷角色联动配合，切实提高矛盾纠纷化解质效，为当事人节约诉讼成本、减轻诉累，增强法庭定分止争战斗力。

　　自2022年8月联调中心专职调解员唐训敏入驻塔水法庭以来，已组织调解案件90余件，调解成功41件。